Аюдська в’язниця
Сумну славу місто Аюд, з населенням близько 22 000 осіб, здобуло завдяки тамтешньої в'язниці, яка була одним з найбільших центрів політичного ув'язнення за часів комуністичного режиму. Про те, що відбувалося в Аюді, румунам стало відомо після 1989 року.
Стеліу Ламбру and Христина Манта, 03.03.2025, 06:45
Сумну славу місто Аюд, з населенням близько 22 000 осіб, здобуло завдяки тамтешньої в’язниці, яка була одним з найбільших центрів політичного ув’язнення за часів комуністичного режиму. Про те, що відбувалося в Аюді, румунам стало відомо після 1989 року.
Через 35 років історія Аюдської в’язниці, написана істориком Драгошем Урсу з Албаюлського національного музею об’єднання, є бажаною редакційною появо: «Опозиція румунського суспільства до комунізму, до комуністичного режиму, який був встановлений після Другої світової війни, мала, перш за все, політичний характер. Це було пов’язано з тим, що румунське суспільство, політичні партії, те, що ми зазвичай називаємо громадянським суспільством, румуни в цілому, бачили в комунізмі ворога, який загрожував самому існуванню румунської демократії та румунської держави. Це був режим, нав’язаний радянським окупантом, нелегітимний і злочинний режим. Отже, перш за все, опозиція комуністичному режиму мала політичний характер, і це привело опонентів режиму до в’язниць, під приціл колишньої політичної поліції Секурітатя та комуністичних репресій, і саме так вони опинилися в Аюді. Перевиховання – це форма політичного протистояння між режимом і ув’язненими, адже режим бачив в ув’язнених не осіб, позбавлених волі в порядку адміністративного арешту, а ворогів народу. В ув’язненні вони підлягали подальшим репресіям, піддавалися режиму дегуманізації через процес політичного перевиховання, політичної перебудови та психологічного перевиховання».
Склад ув’язнених у в’язниці Аюд був різноманітним, але її називали в’язницею легіонерів. Драгош Урсу: «Кількісно, якщо ми говоримо про місткість в’язниці, то «Аюд», мабуть, є найбільш просторою в’язницею. Одночасно там могло перебувати до 3600-4000 осіб, а за часів комуністичного ув’язнення через «Аюд» пройшло близько 14 000 в’язнів. А з точки зору, скажімо, якості, перш за все, в 1948 році, коли в’язниці були класифіковані і розділені, Аюд була зарезервована для в’язнів, яких ми називаємо інтелігенцією, або, скоріше, людьми інтелектуальних професій: державні службовці, люди вільних професій та інтелектуали, а також ті, кого ми зазвичай називаємо «воєнними злочинцями», засудженими після Другої Світової війни. А на політичному рівні, скажімо, з точки зору політичного родоводу, так, Аюд відомий як «в’язниця легіонерів», тих, хто має легіонерське політичне минуле, але це сталося, зокрема, під час перевиховання. Протягом усього часу ув’язнення це було не зовсім так, вони становили досить відносну більшість. В Аюді, звичайно, були також члени інших політичних партій, ліберали, члени націонал-селянської партії, офіцери колишньої королівської армії, селяни, які виступали проти колективізації, члени інших політичних партій, або ті, хто воював у горах у збройному опорі».
Поряд з Пітешть та Герлою, Аюд також було місцем так званого перевиховання, однієї з крайніх форм жорстокості, з якою поводився з людьми режим, що претендував на звання найбільшого любителя людини. Але Драгош Урсу також помітив відмінності між типами перевиховання: «Ми можемо порівняти Пітешть, явище перевиховання в Пітешть, яке потім поширилося на Герлу та Канал, явище насильницького перевиховання з надзвичайним насильством. З іншого боку, в Аюді ми говоримо про пізнє перевиховання після другої хвилі репресій, хвилі репресій, що почалася після угорської революції, в якій режим використовував засоби та інструменти більше у сфері психологічного перевиховання, психологічної війни, культурного перевиховання. Таким чином, він не застосовує насильство, тортури прямо і відкрито, і з дуже практичних причин: в’язні, які ставали об’єктами перевиховання, були людьми, які прийшли після 10, 15 років ув’язнення, вони були фізично, психічно і морально виснаженими. Тому будь-яка мінімальна форма тортур, фізичного насильства знищила б їх, вони б піддалися перевихованню, і процес вже не досяг би своєї мети. І це те, що робить «Аюд» рішуче відмінним від інших. Якщо у Пітештській в’язниці йшлося про насильницьке перевиховання, то «Аюд» – це перевиховання радше в психологічному, ідеологічному, культурному регістрі, за допомогою якого режим намагається залучити ув’язнених на свій бік, а точніше, змусити їх викрити власне політичне минуле. Таким чином вони морально компрометували себе і своїх співв’язнів, щоб після звільнення вони вже не змогли реанімувати себе політично, відновити свою політичну діяльність».
Якою є спадщина в’язниці «Аюд» у колективній пам’яті? Драгош Урсу: «Перевиховання в Пітештах, шляхом крайнього насильства, жорстокості і звірства, яке іноді перевершує нашу уяву, звільнило жертв. Тому що перед обличчям крайнього насильства людська природа здебільшого піддається. І тоді, навіть на рівні мемуаристики, меморіальних свідчень тих, хто вижив, ті, хто вживає це слово, дещо несправедливе з нашого боку, «вони потрапили на перевиховання і перевиховалися», морально звільняються саме тому, що до цього призводить екстремальне насильство. З іншого боку, саме тому, що перевиховання було радше психологічним, воно порушило єдність пам’яті. І ми бачимо, як мемуаристи, ті, хто вижив, полемізують, передають відчуття провини тих, хто так чи інакше став на бік режиму. Це ставить перевиховання з Аюду в інший регістр. І так чи інакше, з цієї точки зору, можна сказати, що режиму вдалося посіяти зерна недовіри і напруги між в’язнями, потім перевиховання і також на рівні мемуарів, у тих, хто вижив і написав ці рядки. У Пітешть було по іншому, тому що пам’ять там набагато більш об’єднана, і в’язні розуміють один одного, тому що вони пережили надзвичайне насильство. З іншого боку, Аюд – це дещо інше».
Про в’язницю Аюд тепер є монографія, яка доносить до наших днів час і місце нелюдськості, в якій комуністичний режим досяг успіху.
