Криза 1927 року
Кризові моменти в історії ніколи не передбачають справжні масштаби того, що має статися. У першій половині ХХ століття, крах демократії було оголошено кризовими сигналами, які людство часто розглядало поверхово...
Steliu Lambru, 13.02.2017, 02:56
Кризові моменти в історії ніколи не передбачають справжні масштаби того, що має статися. У першій половині ХХ століття, крах демократії було оголошено кризовими сигналами, які людство часто розглядало поверхово, сподіваючись, що все, врешті-решт, нормалізується. Перед початком Другої світової війни, демократія дала кілька підказок щодо своїх ворогів. У Румунії, демократія вступила в кризу в лютому 1938 року, коли король Кароль II скасував політичні партії, підготував проект нової Конституції і створив власний диктаторський режим.
Але момент 1938 року не з’явився так без попереджень. Криза румунської демократії почала проявлятися в 1927 році, вирішальний рік в політичній історії Румунії. У 1927 році померли двоє політичних діячів, король Фердинанд I та далекоглядний ліберальний політик Іон І. Ч. Братіану, обидва з великими заслугами в створенні Великої Румунії. Міжвоєнна Румунія ніколи не змогла справитись з шоком цієї втрати, що для монархії означало прискорену деградацію її іміджу, а для Націонал-ліберальної партії (НЛП), партії Братіану, початок періоду напружень і розколів. Крім того, 1927 приніс нову проблему румунському політичному класу і суспільству: забезпечення престолонаслідування, спадкоємцем Фердинанда був Міхай, його племінник, у віці 5 років.
Флорін Мюллер, професор румунської сучасної історії Бухарестського університету, розповідає, як вплинула на монархію смерть короля Фердинанда I: Смерть короля Фердинанда сильно відбилась на румунській історії. Зі смертю короля відкривається те, що в той час називали закрите питання. Йдеться про акт від 4 січня 1926 року, коли Кароль син Фердинанда, відмовився від свого права кронпринца. Зі смертю короля Фердинанда проблеми спадкоємства залишилися невирішеними. Регентство було тимчасовою структурою, що не вирішувало питання монархії в румунській державі. Стиль правління короля Фердинанда не був авторитарним, був подібний до ліберального стилю Братіану, що відрізнявся і від правління свого сина Кароля II. Але він дав гарантію солідності і стабільності монархії. Монархія за часів Фердинанда не мала тенденцію до абсолютної влади, як це сталося під час Кароля II. Ми можемо нагадати нахили королеви Марії до авторитаризму, але це не була складова монархії Фердинанда. Король Фердинанд був зміцнюючим фактором для монархії, яка була представницькою, і не реальною установою влади.
Смерть Братіану сильно вплинула на НЛП, яка не змогла знайти йому відповідну заміну. Ця нездатність може бути пов’язана зі стилем керування партією Бретіану, вважає історик Флорін Мюллер: Іон І. Братіану був генератором і координатором ліберальної демократії. Він допустив обмежену демократію в рамках окреслених НЛП, в тому значенні, що реформи повинні були проводитись у верхах. Виконавча влада вирішувала над законодавчою владою. У ХХ-ті роки найважливішою характеристикою румунського політичного життя, яке мало наслідки у наступні роки, була гіперперсоналізація його особистості. Бретіану концентрував у своїх руках значну владу, навіть лідери НЛП мали велику силу порівняно з демократичними канонами. Бретіану не допускає, завдяки його особистому стилю, створення політичної ліберальної еліти в класичному розумінні цього слова. Можемо нагадати І. Г. Дуку, його наступника на пост лідера партії або Вінтіле Бретіану його брата, але їх не можна зрівняти з ним. Дука наблизився в деякій мірі до того, що був Бретіану, однак, не може йти мова про інших ліберальних політиків.
Кризою лібералів скористалась Національно-селянська партія (НСП), заснована в 1926 році, як опозиція до ліберального режиму. Смерть Братіану і криза лібералів приводить цю партію до влади, в 1928 році, на хвилі великої симпатії. Але ця партія не змогла стримати авторитарні ексцеси, найбільш помітним були майбутнього короля Кароля II. Флорін Мюллер розповідає: Політично-ідеологічна ставка НСП була реальною у тому смислі, що селянська партія привертала увагу з численними аргументами на олігархічну владу НЛП. Але НСП прийшла з лівою риторикою, псевдореволюційною, які не відповідали тривалим очікуванням румунського суспільства. Припускаючи, що ці псевореволюційні нахили були ліквідовані характером політика Юліу Маніу, НСП стикнулась з іншою проблемою, а саме поверненням в країну колишнього принца Кароля і проголошення його королем. Утворюється паралельний з НСП полюс сили, який прийшов до влади в листопаді 1928 році, що насправді саботує НСП. Цікаво відзначити, що НСП, і в першу чергу Юліу Маніу, мали неоднозначну позицію по відношенню до реставрації. Маніу, на відміну від Дуки і НЛП, виступав на користь перегляду акту від 4 січня 1926 року. Але лідер НСП хотів перегляду в демократичних канонах, з повагою до демократії з боку майбутнього короля. Але, Кароль ніколи не запевняв, і більше того, не втілив у життя те чого хотів Маніу: дотримання конституційних принципів.
Інший великий політичний актор з’явиться на політичній сцені починаючи з 1927 роком- Легіон Архангела Михаїла, фашистський рух. Легіонери хотіли звільнити суспільство від пороків капіталізму. 1927 рік буде моментом переходу від спокійної манери ведення політики до напруженої, і радикалізм буде визначати політичну риторику.
