Почта радиослушателей — 05.11.2017

День радиослушателя на ИнтерРадио Румыния

Татьяна Кодреану, 05.11.2017, 15:40

Одним из первых ответил в нашу редакцию слушатель из Санкт-Петербурга, Иван Лебедев, который написал: «В этом 2017 году Вы спрашиваете у своих внимательных радиослушателей, стоит ли доверять СМИ. «А как же»- отвечаю Я вам — «Думаю, стоит». Профессия журналиста, репортера, ведущего информационных программ остается существенной с точки зрения ознакомления слушателя, зрителя или читателя с проблемами современного глобального общества. Особенно, это касается вопросов общественно-политической жизни. В данном случае сотрудники СМИ могут собрать и систематизировать достаточно сложный материал, адаптируют качественную подачу материала для заинтересованной аудитории. Благодаря своевременной и непрерывной работе СМИ любой человек на планете Земля может быть причастен к любому событию происходящему в любом регионе , а также теперь и за пределами нашей планеты (имеется ввиду обзор событий на МКС и исследования ближнего космоса)».

А наш давний и постоянный слушатель Анатолий Клепов из Москвы написал: «Фейковые новости в последнее время часто встречаются в Интернете. Это связано с тем, что каждый хочет выдать желаемое за действительность и быть первым. В частности часто хоронят людей, которые узнают о своей смерти в Интернете, что самое кощунственное в наше время.Некоторые Фейковые новости пишут, чтобы узнать мнение людей на разные темы — и тем самым узнать, как воспримут тот или иной закон население страны. Мое мнение по данному вопросу — никто не изменит такое положение и в дальнейшем будут Фейковые новости, а нам надо воспринимать новости не сразу, а сравнивать с другими подобными случаями, которые описываются в новостях и иметь свое представление».

Наша слушательница из Санкт-Петербурга, Людмила Дементьева написала: «За темой слежу На сайте финского радио нашла информацию: Хельсинкская полиция закрепляет свое присутствие в интернете и распространяет деятельность в нерабочее время почти на всю страну. Новым «сетевым полицейским» назначен старший инспектор полиции Теему Хокканен. По его словам, работа сетевого стража порядка ненамного отличается от работы обычных полицейских и заключается в поддержании правопорядка, но в данном случае сферой деятельности является не реальный мир, а интернет. Сетевой полицейский разоблачает фейковые новости и слухи, а также дает советы пользователям, как следует реагировать на издевательства, оскорбления и прочую риторику ненависти. Часто полицейские необходимы для того, чтобы успокоить разгоревшуюся из-за какого-то события дискуссию в социальных медиа. Хельсинкская полиция в настоящее время присутствует в Твиттере, Фейсбуке, Инстаграме и Снапчате, а в эту пятницу откроется официальный аккаунт полиции в Ватсаппе».

Слушатель Русской службы ИРР, Игорь Кольке из Москвы написал:

«Моё доверие к СМИ сохраняется. Однако сегодня использую для получения информации лишь несколько источников, которые являются для меня авторитетными, не ангажированными.

Лучше всего, если эти информационные ресурсы работают по принципу краудфандинга, в меньшей степени зависят от бюджета государства и правительственных структур.

Если говорить о телевидении как о СМИ, которое знакомит человека с разнообразной информацией, то в моей стране, как мне кажется, оно полностью перешло под контроль власти и рассказывает о событиях только с выгодной для государства стороны. То же самое с радиовещанием.

Совершенно иной подход к подаче новостей у электронных СМИ, которые чаще выпускают так называемые фейковые новости, учитывая большой охват аудитории Интернета и мгновенное распространение публикуемой информации. В погоне за рейтингами большинство электронных информационных ресурсов в моей стране нарушают правила журналисткой этики, используют непроверенные факты и даже инсценируют новости (сотрудники редакций становятся их авторами и исполнителями).

В большинстве современных новостей, которые мы пропускаем через себя, потерян смысл, они созданы для того, чтобы бездумно развлекать и не оставлять у человека желания задуматься над происходящим. Это, на мой взгляд, тревожная тенденция».

Слушатель Григорий Смолин из Москвы написал нам:

«На поставленный вопрос о доверии к СМИ отвечу так: Во-первых, есть простой, но очень верный критерий. Если информация, полученная от некоего СМИ, подтверждается не менее, чем двумя независимыми от первого СМИ и друг от друга источниками, то она, скорее всего, верна Во-вторых, информацию СМИ можно считать верной, если автор не является заинтересованным лицом в том или ином исходе события, о котором он пишет. Именно в силу второго правила так важно всегда смотреть на ситуацию «со стороны», слушать доводы незаинтересованного комментатора».

Слушатель Юрий Гаврилов из Таджикистана, город Турсунзаде написал нам:

«Я знакомлюсь с сообщениями СМИ в электронном варианте, заходя на сайты газет, радиостанций, информагентств. Чем больше информации читаю, тем меньше начинаю ей доверять. Во-первых, информация бывает просто лживой. Это касается, например, сообщений о смерти известных людей. Как-то несколько лет назад я прочитал о смерти от сердечного приступа одного российского певца. А через малое время видел выступление «покойничка» в прямом эфире по телевизору.

Во-вторых, в погоне за вниманием читателей используются громкие заголовки. К примеру, однажды сообщили о кончине известного телеведущего, а на самом деле скончался не он, а его брат. Или был заголовок о том, что известная российская певица живёт с другим известным певцом. Создавалось впечатление об их интимной близости. Однако из заметки следовало, что эти певцы имеют в США виллы по соседству друг с другом, т.е. живут как соседи. Поэтому я уже не обращаю внимания на броские заголовки, зная, что за ними ничего особенно интересного нет.

В-третьих, бывают преувеличения или, наоборот, преуменьшения значения события, а также разные его интерпретации. Зайдёшь на один сайт — видишь положительную оценку события, а на другом сайте — прямо противоположное мнение. Читаешь и не поймёшь, кто же лжёт. Знаю, что истина должна быть где-то посередине.

Бывает и так, что сначала информация отрицается, а потом, по прошествии какого-то времени, признаётся. Когда в 2008 году была российско-грузинская война из-за Южной Осетии, информационные источники сообщали о нападении России на Грузию. А СМИ России утверждали, что российские войска находятся только на территории Южной Осетии для защиты местного населения. Но через какое-то время сами же признались, что российские войска находились в 30 километрах от Тбилиси. Так значит войска всё-таки были на грузинской территории. Спрашивается, зачем же вначале надо было это отрицать?

Чтобы получить более-менее цельную картину происходящего, приходится посещать сайты с разными интерпретациями события.

Фейковые новости распространяют СМИ разных стран. Например, американский президент Трамп открыто обвинил телеканал CNN в распространении ложной информации.

Фейковые новости могут создаваться путём разбавления достоверной информации недостоверной. Если положить в стакан чая ложечку сахара и размешать, то сахара не будет видно, а чай сладкий. Так и ложь могут добавить в правдивую информацию.

Ещё один способ создания фейковых новостей — недоговорённость, когда СМИ, сообщая о чём-либо, не говорят всей правды. Вот на такие размышления натолкнул меня ваш вопрос о доверии к СМИ».

Слушатель Олег Воронов из города Бежецк написал нам:

«Отвечая на ваш вопрос, хочу заметить, что в мире современных СМИ большой выбор информации из разных источников. Можно ли им доверять? Думаю, да. Во всяком случае некоторым — точно. Есть серьезные издания, радио и ТВ, которые следят за своим имиджем, где можно найти полный анализ событий и комментарии разных экспертов на все случаи жизни. Я, например, постоянно черпаю новости, обзоры печати, сообщения информагентств с определенных, проверенных интернет- порталов или радиостанций. Что касается фейковых новостей, то они были всегда, хотя и по-другому назывались. Пропаганда и контрпропаганда существуют во все времена, пока есть разные государства и религии. Конечно, сейчас они более заметны в связи с влиянием интернета и современных цифровых СМИ. Но, на мой взгляд, отличить настоящую новость от фейковой всё-таки можно. Достаточно перепроверить её из разных источников».

Наш давний слушатель Дмитрий Балыкин из Нижегородской области написал нам:

«я уже довольно давно отношусь к информации, сообщаемой разными СМИ, весьма критически. В особенности это касается государственных средств массовой информации, а также освещения военных конфликтов и прочих подобных событий. Чтобы оценить степень достоверности той или иной новости, нужно знать, от кого она исходит или кто за ней может стоять. Нередко для того, чтобы считать сообщенную информацию достоверной, нужно убедиться, что она подтверждается из нескольких независимых источников. При этом всё равно получается так, что каким-то СМИ я доверяю больше, а некоторым другим не доверяю совсем. Тут многое зависит от репутации».

Владислав Виноградов, наш слушатель из города Жуковский написал интересное письмо:

«На дворе 21 век, довольно дешёвый интернет добрался во многие уголки мира. Традиционные СМИ (газеты, тв, радио — в некоторых странах жёстко подконтрольные государству) получили альтернативу, и огромное число конкурентных источников информации (помимо того что в интернете есть крупные СМИ, любой желающий может создать сайт, группу в соцсети, что-то ещё — и они тоже пытаются обратить на себя внимание). СМИ в погоне за аудиторией вынуждены находить сенсациями (точнее зачастую раздувать «сенсацию» из рядовых явлений); с той же целью — публиковать непроверенные данные от «первых очевидцев» или от «авторитетных» экспертов (которые тоже могут напридумывать что угодно, лишь бы прославиться). И это всё если не касаться политики.

Я даже перестал слушать одну из местных FM-радиостанций из-за того, что в новостях стало слишком много политики (в том числе клеветы разных стран в сторону РФ — ну не подтверждённой совершенно никакими фактами, притом постоянно нападки — явно не то, что хотелось бы слушать для хорошего настроения в начале дня или вечером, устав после работы). Также стало слишком много политических передач (даже если слушать и соглашаться с говорящим — ну поговорил он, ну правильные вещи, от этого всё равно ничего не поменялось). Потому пришлось пожертвовать научно-популярными и прочими интересными передачами (у них график выхода немного странный и не всегда удобный).

Соцсети — зло. Невозможно там охватить все новости — поток непрерывный. Если же следить за теми кто выборочно новости показывает — уже неполная и субъективная картина. Хотя большинство используют их для развлекательных целей (точнее «убить время» — чтобы в свободное время не сидеть без дела — закидывать в мозг хоть какую информацию, это затягивает).

Ещё один повод не доверять СМИ — 1 апреля. Сами СМИ специально генерируют фейковые новости, которые могут публиковаться с разбросом в неделю, если не больше.

Как с этим бороться.

При необходимости узнать что же было на самом деле, нужно самостоятельно искать в поисковике новости, найти первоисточник (т.к. дабы не плагиатить более-мемнее крупные СМИ делают вольный пересказ исходной новости, и так по цепочке), потом посмотреть какие-то комментарии официальных лиц, что они говорят по этому поводу; в случае новостей о конфликтных ситуациях — сравнивать показания противоположных сторон и считать что истина где-то между.

Чтобы каждый раз не чувствовать себя историком, ищущим правду из разных летописей — можно выбрать несколько СМИ с наиболее объективными новостями, и преимущественно их читать (по крайней мере в поиске или предложенных новостях выбирать именно эти источники). Особенно если нужное общее представление о том, «что в мире творится», а не подробный отчет всех новостей за сутки.

Но фейковые новости — не единственная проблема.

Субъективность СМИ.

Когда в Москве по федеральным телеканалам показывали новости про санкции, Крым, прочую политику по смежным и не очень темам, и чисто московские новости — я случайно стал слушать передачи Международного Радио Китая (МРК) на русском языке на КВ. Совершенно другие новости, а не давно надоевшие. Про «один пояс — один путь» там узнал за несколько месяцев до заметного упоминания в российских СМИ; про какой-то международный саммит — за неделю (по тв показали короткий сюжет, а по МРК рассказали подробно и интересно). После этого я расширил список — RRI, KBS, IRIB (радио Ватикана и прочие религиозные оказались не столь интересными) (все эти станции на русском языке, на английском реже). Если комбинировать несколько радиостанций — получается разнообразный поток информации, не только новости, но и музыка (тут мой личный фаворит — ночной эфир Radio Timisoara), исторические, культурные, туристические сведения, можно узнать много нового в интересной форме изложения, а не из формализованных статей Википедии или других сайтов (таких общеобразовательных передач в московском FM-эфире мне очень немного попадалось, и те по расписанию выходят не часто). Да даже новости звучат необычно, особенно если местные для вещающей страны.

Ещё одна проблема (по крайней мере российских СМИ) — незнание собственного языка.

Частые орфографические ошибки; по тв и радио — неправильное произношение (и это не международная служба другой страны, в родном языке ошибки допускать!!!). Хотя в комментариях на сайтах народ пишет с таким количеством ошибок — относительно них СМИ почти эталоном выглядят (но это мировая проблема ухудшения качества образования, глупым народом проще управлять) (см. про соцсети — время тратится на них и глупые игры «таймкиллеры», а не на какой-то самообразовательный процесс и создание чего-то нового; если раньше люди дома компьютеры собирали, одежду шили, мебель делали, много чего ещё, то сейчас проще и дешевле купить готовое, хотя ещё не вымерли энтузиасты, кого не поглотило общество потребления).

[даже я сам не уверен, что всё вышеизложенное написано без ошибок]

Наш слушатель Артур Шмаков из Перми написал:

«В наше время стоит быть в курсе событий, иначе тяжело строить планы на будущее. И одним из главных источников является конечно СМИ. Для получения информации и ситуации в стране и мире я использую не один, а несколько источников. Желательно, чтобы они рассказывали о событии с разных точек зрения. Когда есть обзор событий с нескольких сторон, то можно более или менее представлять, что происходит вокруг.

Я не доверяю какому-то конкретному СМИ, особенно соц.сетям. Каждое СМИ находится под влиянием чего-либо. И это «влияние» генерирует фейковые новости. Фейковые новости пытаюсь вычленить из потока новостей. Они обычно похожи все, у них общие черты. Надо воспринимать информацию и обработать ее в голове, независимо от источника. А соц.сети, а частности СМИ, я воспринимаю только как развлечение или отдых. Ни о какой серьезности и речи быть не может.

Для выявления я используем один из методов, который я для себя нашел. Если меня заинтересовала новость какого-либо СМИ, то я пробую найти о ней информацию в других источниках. Если есть упоминание о ней, то вероятности фековости уменьшается. Если нет, то это фейк, так как эксклюзивных материалов нынче мало».

Через профиль в феисбуке нам написал Александ Сычёв: «Я давно уже перестал доверять СМИ. Еще до всяких соцсетей. Ну как можно доверять кому— то? Если все сначала говорят одно, а потом — другое. И при этом делают вид, что ничего не произошло. Так что социальные сети отражают лишь состояние самих СМИ».