Спорные законодательные изменения
Правительство национал-либералов во главе с Лудовиком Орбаном, установленное в ноябре, после отставки кабинета социал-демократов Виорики Дэнчилэ, находится в весьма уязвимом положении. Удельный вес либеральных депутатов в парламенте составляет всего 20% и, зачастую, голосов их партнеров из Сюза за спасение Румынии и Партии народное движение недостаточно для продвижения их законодательных проектов. Завися от точечной и выборочной поддержки со стороны парламентариев, которые голосуют в зависимости от политической конъюнктуры, исполнительная власть предпочла неоднократно продвигать законы посредством специального механизма, который позволяет ей принимать на себя ответственность перед парламентом за изменения в законодательстве. Последний случай такого правительственного законотворчества вновь накалил атмосферу в стране.
Bogdan Matei, 30.01.2020, 18:00
Выступая созвучно с другими голосами в политике и в гражданском обществе, премьер-министр Орбан заявил, что изменение избирательного законодательства вызвано необходимостью придать больше легитимности мэрам. Нынешняя формула, согласно которой на выборах мэров побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов в первом туре, привела к таким странным ситуациям, как в городе Галаць (на юго-востоке страны), крупнейшем речном порту Румынии, где за нынешнего мэра проголосовали только 9% электората.
Социал-демократическая партия заблокировала проект изменения избирательного законодательства в специальной парламентской комиссии и объявила о своем намерении представить резолюцию о вотуме недоверия, которую поддерживает и Демократический Союз венгров Румынии, заинтересованный в том, чтобы сохранить свою политическую монополию во многих населенных пунктах Трансильвании (в центре страны). Временный лидер социал-демократов Марчел Чолаку утверждает, что премьер-министру не следовало приходить в парламент, чтобы взять на себя ответственность за эти изменения, так как Конституционный суд уже решил, что такая процедура является неконституционной, если речь идет о нормативных актах, находящихся на рассмотрении законодательного собрания. Он добавил, что, если резолюция о вотуме недоверия не будет принята, социал-демократы оспорят изменения в Конституционном Суде. Социал-демократы также пожаловались в Венецианскую комиссию посредством Парламентской ассамблеи Совета Европы. Европейский парламент, с другой стороны, отклонил запрос социал-демократической партии обсудить этот вопрос на пленарном заседании в Страсбурге.
Если изменение избирательного законодательства вызвало конфликт между политическими партиям, то отмена так называемых «специальных пенсий» противопоставила политиков и работников судебной системы. Во вторник Палата депутатов проголосовала за отмену служебных пенсий для парламентариев, судей и прокуроров, специализированного вспомогательного персонала судов и прокуратур, причем ни один депутат не голосовал против этого решения, которое распространяется также на государственных служащих с особым статусом, на членов дипломатического корпуса и Конституционного суда, а также авиационный персонал.
Все эти категории работников получали пенсии, которые не соблюдали принцип соразмерности взносам, и превышали в 15 раз обычную среднюю пенсию. Судьи Верховного кассационного суда, а также Высший совет судей и прокуроров приняли решение обжаловать отмену специальных пенсий в Конституционном суде. Они ссылаются на полную неконституционность этих изменений, которые «грубо» нарушают, по их мнению, принципы независимости и несменяемости судей.
