Какой должна быть децентрализация?
Неясные положения, серьезные недостатки законодательной техники и противоположные указания. Это лишь несколько аргументов, на основе которых Конституционный суд Румынии объявил Закон о децентрализации неконституционным. Законопроект относительно децентрализации, за который Правительство взяло на себя ответственность в Парламенте в ноябре 2013 года, рассматривался как первый шаг к территориально-административной реорганизации. Впрочем, о регионализации было сообщено как об одном из самых обширных проектов посткоммунистического периода в Румынии. Несколько ключевых областей имеются ввиду для децентрализации. Среди них числятся сельское хозяйство, образование, культура, здравоохранение, туризм и область молодежи и спорта. Одновременно, полиция, кинематографы и порты, по видимому, остаются в центральных структурах.
Leila Keamil, 14.02.2014, 15:10
Социал-демократический вице-премьер, Ливиу Драгня уточнил в прошлом году, что согласно проекту, учреждения, находящееся в непосредственной администрации или финансировании центральной власти перейдут к уездным или местным советам, а работники сохранят уровень зарплат. Недовольная проектом закона о децентрализации, демократ-либеральная оппозиция уведомила Конституционный суд, утверждая, что этот закон нарушает статью об единстве румынского государства, и что закон дает возможность передачи собственности между административно-территориальными единицами без постановления правительства.
Одновременно, Демократ-либеральная партия заявила, что процедура взятия на себя правительством ответственности за закон о децентрализации является неконституционной. В мотивации судей Конституционного суда, которые объявили закон неконституционным, указывается, что существует слишком много неясностей, установлены слишком краткие сроки и, более того, не существует исследования о последствиях. Кроме того, добавил суд, не очень ясно регламентирован образ финансирования децентрализованных учреждений.
Относительно главы «Сельское хозяйство и сельское развитие» Конституционный суд утверждает, что двусмысленны меры по децентрализации, предприняты в области сельского развития. В результате реорганизаций уездных управлений по сельскому хозяйству, и, соответственно, Бухареста, децентрализация имеет ввиду только эти управления, не включая их первоначальную составляющую сельского развития, которая в настоящее время является структурой в Министерстве сельского хозяйства.
В том, что касается туризма, существуют неясности относительно учреждений, которые должны давать разрешения на функционирование пансионатов и, соответственно, структур для проживания туристов и единиц общественного питания, расположенных в административно-территориальных единицах и туристических курортах.
