Социализм в Румынии в 1900ом году
Около 1900го года, румынская интеллигенция искала модели решения крестьянской проблемы.
Steliu Lambru, 29.04.2013, 18:39
Около 1900го года, румынская интеллигенция искала модели решения крестьянской проблемы. Крестьянство составляли более 80% населения Румынии, и ему следовало помочь достичь экономического благосостояния и, таким образом, сделать шаг вперед на уровне всего общества. Большая часть румынских интеллектуалов взяла сторону национальной идеи, то есть эмансипации посредством укрепления национальной идентичности. В этом проекте первостепенное место должна была занять культура. Небольшая часть интеллигенции, однако, посчитала нужным поставить на первый план экономическую и социальную эмансипацию. Под влиянием социализма и марксизма, прогрессивным интеллигентам пришлось бороться не только с их консервативными коллегами, но даже и с теми, кто разделял их мысли, предпочитая однако другие решения.
Национальная идея оказалась, однако, сильнее, хотя около 1900го года национализм и социализм были в полном развитии. Социолог Кэлин Котой, преподаватель на факультет социологии Бухарестского университета, считает, что низкая популярность, которой пользовался социалистический проект, объясняется той силой, которую набрала национальная идея в обществе, ставшем впоследствии на путь модернизации.
Хотя, по логике, крестьянский вопрос должен был стать важнейшей темой социалистического движения, на самом деле все произошло наоборот: национальная идея поглотила идеи социализма:
«Мы имеем дело с несобытийным событием, то есть с тем, что социальный вопрос не воспринимался, как проблема. Социальная проблематика была национализирована так быстро, что он анне успела перерасти в настоящую проблему. Это происходило даже внутри социалистических диспутов эпохи. Благодаря этой быстрой национализации социальной проблематики, в результате диспута между народниками и марксистами, стало возможным появление уже национализированного социума с четкой этнической составляющей. Когда, в период между двумя мировыми войнами, появится по-настоящему программируемый социум, он явится уже сформированным в этот, более ранний период. Технократы социологической школы Димитрие Густи или демографической школы Сабина Мануилэ, а также клужской школы Юлиу Молдована, вновь завязали дискуссию, ведущуюся еще с 1900го года».
Двумя идеологиями, которые боролись за эмансипацию крестьян, были марксизм и народничество. Несмотря на то, что они были довольно маргинальными, им не удалось отыскать общих точек зрения, занимая, чаще всего, позиции разнородные, конфронтационные. Таким образом, социализм, который и так был весьма хрупок, не оказал большого влияния на широкие массы крестьян и на политических лидеров. Однако на уровне идей, две идеологии сформулировали ряд аргументов, которые были восприняты публикой, как слишком абстрактные.
Представителем марксизма был Константин Доброджяну-Геря, настоящее имя Соломон Кац, беженец из России. Автор нескольких работ, среди которых и «Новое крепостничество», в которой он проводил марксистский анализ экономического положения крестьянства, Геря был одним из самых влиятельных социалистических лидеров. Его оппонент тоже был беженцем. Речь идет о выходце из Бессарабии, Констанине Стере.
Последний привносил из России идеи народничества, которые он приспособил вместе с литературным критиком Гарабетом Ибрэиляну, к румынским реалиям. Кэлин Котой:
«Большинство румынских социалистов, за исключением небольшого меньшинства франко-бельгийской ориентации, происходит из российского народничества. Однако румынским народникам не хотелось, чтобы их считали наследниками российской идеологии. Румынские народники постоянно пытались сохранять дистанцию по отношению к российскому течению, как в случае Геря, так и в случае Стере. Даже если Стере говорит о них с восхищением, а у него есть тексты непосредственно выписанные из работ Николая Михайловского, если посмотреть на библиографию румынских социалистов, то цитируют они почти исключительно немецкие источники: Эдуарда Бернштейна, Карла Каустовского, Карла Маркса, немецких неопозитивистов. Библиография была исключительно немецкой».
У румынских и российских народников было что-то общее, а именно поиск третьего пути экономического развития — ни капиталистического, но и не марксистского. Отношения между интеллектуалом и крестьянской массой были очень важны. Отношение к Западу, достигшему высокого экономического развития, и преодоление противоречий между прогрессом и традицией — были самыми важными этапами их проекта.
Кэлин Котой рассказал нам, в чем сближаются и в чем расходятся румынское и российское народничество:
«Мне кажется, что румынское народничество так интересно рассматривать в этом российском контексте потому что в Румынии, по моему мнению, народничество играло не столь значительную роль в плане модернизации социума. Народничество можно понимать в двух крупных измерениях: в теоретическом плане, который касается больше всего Констнтина Стере и его диспутов с марксистами. Второе измерение связано с появлением расплывчатого народничества, в определение которого входят и кооператистское движение, появление банков и сельского кредита, которым однако удается развиться лишь в малой мере, и которые постепенно прибираются в руки государства и исчезают. Насаждение народничества на румынской почве было равнозначно пересадке движения из имперской державы в контекст создающегося государства. Это исключительно важно для того, чтобы понять разницу между двумя явлениями».
Крестьянское восстание 1907го года показало правоту диагноза, который румынские социалисты пытались поставить Румынии 1900го года. Решение этого кризиса пришло, однако, со тороны государства.
