Литература и политика с 1965 по 1974 год
Литературы была одним из любимых искуств коммунистов.
Steliu Lambru, 23.06.2014, 15:31
Литературы была одним из любимых искуств коммунистов. Благодаря силе убеждению литературного текста и образам литературных героев, которые возвышали самые инстинкутальные человеческие чувства, политический режим добился более значительных успехов, чем готовы признать литературные критики. Методом литературного творчества в Румынии 1950‑х годов был социалистический реализм, насаженный советскими культурными учреждениями. С 1965 года, режим молодого лидера Николае Чаушеску предложил обновить Румынию посредством мнимого отказа от идеологии. Таким образом литература сбрасывала ярмо социалистического реализма. Приняв эту меру, режим привлек на свою сторону ту часть интеллигенции, которая поверила, что час перемен настал. Но те, которые вознадеялись и начали сотрудничать с властями, убедились в 1980-х годах, что режим Никоале Чаушеску был тем же сталинизмом, с иным лицом.
Историк Кристиан Василе, сотрудник Института Имени Николае Йорги в Бухаресте, рассказал нам о двух интеллектуалах, которые пошли на сотрудничество с новыми литературными учреждениями режима Чаушеску с 1965 по 1974 год. Речь идет о переводчике и литературном историке Александру Балачь (1916 — 2002), и о писателе Александре Ивасюке (1933 — 1977). Кристиан Всиле рассказал нам, что, в качестве замминистра Культуры, Александру Балачь попытался встать на защиту нового метода литературного творчества, социалистического гуманизма, во время визита в Болгарию в 1967 году.
«Балачь провел встречи с партийным активом нескольких городов, с деятелями культуры, посетил различные культурно-художественные учреждения, и выступил с несколькими лекциями в Высшей партийной Школе в Софии. Румынские источники упомянают 4 конференции Александра Балача, в рамках которых ему задали не менее 80 вопросов. Некоторые из них требовали внимательных ответов, дипломатии и даже ухода от ответа. Ряд вопросов коснулся литературы этнических меньшинств, и культурных отношений с СССР. Но самым интересным вопросом стал следующий: какова позиция румынской интеллигенции по отношению к соцреализму, этот вопрос имел на первый взгляд вне-временной догматический характер, и был весьма провокационным. И это по двум причинам: соцрелизм был единственным допустимым признынным творческим методом, ассоциируемым со сталинизмом и насажденным Советским Союзом, а болгарские коммунисты были намного ближе к Кремлю, чем румыны. Во вторых, Николае Чаушеску и партийная бюрократия перестала, по крайней мере на словах, требовать от интеллигенции соблюдения соцреализма. Единый творческий метод 1950-х был в определенной мере заменен социалистическим гуманизмом, упомянутым в партийных документах, и в речах Чаушеску. В своем ответе на этот вопрос, Александру Балачь выразил свое недоумение и попросил своего собеседника дать определение социалистическому реализму в новосложившемся контексте».
Второй, намного более печальный случай, связан с писателем Александру Ивасюк. У микрофона историк Кристиан Василе.
«В 1956ом году, в контексте Будапешстской революции, будущий писатель Ивасюк, студент философского факультета публично оспорил сам смысл существования и преподавания фундаментального в ту пору курса под названием «Основы марксизм-лененизма». Ивасюк решил не подвергаться идеологической дисциплине марксизм-ленинизма, заплатив за свое поведение 7мью годами тюрьмы и домашнего ареста. Помимо своего протеста, он планировал организовать студентов в поддержку венгерской революции. Став взрослым, Александру Ивасюк переживает метаморфозу. Он выбирает странную форму марксизма, которая приближает его к политическому режиму, который лишь десятилетие тому назад считал его врагом, подстрекателем и контрреволюционером, и который бросил его в тюрьму. Хотя с 1956го по 1063ий год он пережил все возможные унижения гулага и домашнего ареста, он был одержим навязчивой идеей отношений между человеком и властью, пытаясь во второй половине 60-х добиться социальной реинтеграции, которая приблизила бы его к идеологическим хозяевам. Сразу после 1963го года он становится чиновником в посольстве США в Бухаресте. Одновременно он посвящает себя письму, а затем занимает руководящие должности. В этот период отмечается перемена в писателе, которую можно заметить в его романах «Интервал», «Ночное познание», «Птицы», «Откровения». Некоторые критики и литературные историки отметили, что в отличие от современной политической прозы, а именно от романа так называемого «навязчивого поколения», в котором литература ребилитировала осужденных режимом людей, в произведениях бывшего политзаключенного Ивасюка реабилитации удостоились тюремщики, в то время как жертвы повторно осуждаются. Независимо от того, был ли Ивасюк убежденным новообращенным в марксизм, или просто циником, его случай является наглядным примером извращенных механизмов коммунистической педагогии. Многие из его проявлений в общественной сфере оставляли впечатление человека, который пережил сильные внутренние изменения».
Наподобие всей культурной политике режима Чаушеску, социалистический гуманизм тоже испаридся в 1989ом году. Что в очередной раз доказывает, что подлог в искусстве, даже если он пользуется какое-то время поддержкой политических властей, не может стать и получить признание подлинности.
