Дома культуры — центры образования и пропаганды на селе
В коллективном воображаемом румын сельские дома культуры ассоциируются с коммунистической пропагандой и, возможно, с неофициальной дискотекой в селе, которая проходила изредка, была импровизированной и организованной практически на грани закона.
Christine Leșcu, 07.08.2022, 15:34
В коллективном воображаемом румын сельские дома культуры ассоциируются с коммунистической пропагандой и, возможно, с неофициальной дискотекой в селе, которая проходила изредка, была импровизированной и организованной практически на грани закона. Но история этих структур уходит в прошлое, причем их первоначальная задача была частью более обширных действий, включавших как пропаганду, так и образование в самом широком смысле. Короче говоря, скоро исполнится 100 лет со дня основания сельских культурных центров или домов культуры в 1923 году под эгидой Королевских фондов, ведущего культурного учреждения своего времени.
Историк Рэзван Андрей Войня рассказывает нам о задачах, которые были призваны решать дома культуры в период между двумя мировыми войнами: “У них была также и пропагандистская роль. Очень интересно проанализировать этот националистически-монархический дискурс, особенно после прихода к власти короля Карола II и введения королевской диктатуры после 1938 года. В то время пропаганда была направлена на пробуждение национального самосознания. Но, конечно, предпринималось немало мер по усилению значения религии, по укреплению образа монархии в народном воображаемом, и особенно это проявилось после 1934 года. И если к тому времени было создано 100-150 домов культуры, то сразу же после того, как руководить Королевскими фондами стал социолог Димитрие Густи, в период с 1934 по 1938 год было создано почти 2000 культурных центров. Это огромное число действующих культурных центров в эти годы просто завораживает. И в то же самое время, Димитрие Густи предлагает множество мер по улучшению качества жизни в селах. Было несколько аспектов: экономический, с помощью массы программ, благодаря которым жители села могли научиться увеличивать свой капитал, культурный, а также очень важное направление в области санитарного воспитания, которые эти реформаторы пытались внести в сознание сельчан”.
Для домов культуры в период между мировыми войнами не существовало специально предназначенных зданий; они действовали скорее как сельские ассоциации, и вот что называет из их деятельности историк Рэзван Андрей Войня: Были предприняты попытки, и частично они осуществлены, строительства зданий: хлевов для крупного рогатого скота, общественных памятников, колодцев, ставили фонари для общественного освещения. Одним из примеров — общественные бани. Рыли канавы, лечили, например, больных. С точки зрения здравоохранения уделялось внимание чистоте и общественным баням, их строительству. Во время Второй мировой войны для солдат на передовой собирались средства. Важную роль сыграло создание библиотеки. В каждом доме культуры была своя библиотека. И это тоже важно. Следует отметить, что в то время дома культуры не были связаны с тем образом, который мы сейчас придаём таким структурам при власти коммунистов. В период между двумя мировыми войнами они обычно работали в зданиях школ или мэрий. Именно поэтому многие из них были полностью связаны со школой в селе или ими руководили священники или директор школы. Они были главными действующими лицами культурной жизни села”.
Эта первая часть истории домов культуры продолжалась до установления власти коммунистов; тогда она завершилась роспуском Королевских фондов. И тогда культурно-просветительская деятельность в стране перешла на новый этап. Рассказывает Рэзван Андрей Войня: Прежде всего, производятся крупные инвестиции в культурные центры. (…) В каждом селе Румынии появляется новое здание: дом культуры, построенный после 1948 года. Многие из них были временно устроены в национализированных у бояр зданиях, но после этого просто строились здания по типовым проектам, разработанным проектными институтами в крупных городах. В этих новых зданиях деятельность была очень разнообразной, безусловно, в ее основе была конкретная пропаганда. Устраивались посиделки, выставки о коллективизации в СССР или в других регионах Румынии. На эту выставку привозили крестьян. Опять же, очень интересным направлением была кинопропаганда, начиная с 1960-х годов. (…) Кроме того, создавались труппы сельских театров. Таких трупп по всей Румынии было сотни, и у них был довольно богатый репертуар. (…) Обычно в Бухаресте писались сценарии, которые передавали в различные дома культуры. Театральные труппы на селе разыгрывали эти сценарии. (…) По воскресеньям с 11 часов те, кто приходил в Дом культуры, смотрели такую постановку. Так было по всей стране, исходя из этого сценария объединяющего культурного дискурса”.
С 1990 года сельские дома культуры перестали вызывать интерес — и у лиц, принимающих политические решения, ни у менеджеров культуры в государственных учреждениях. В настоящее время из 7100 домов культуры на селе только 125 до сих пор организуют какие-то характерные мероприятия.
