30 лет с возрождения демократической политики в Румынии
Наряду с другими правами и свободами, в декабре 1989 года румыны также получили право заниматься политикой.
Steliu Lambru, 31.08.2020, 14:50
Наряду с другими правами и свободами, в декабре 1989 года румыны также получили право заниматься политикой. В первые месяцы 1990 года, после вынужденного 45-летнего перерыва, когда страной управляли коммунисты, в Румынии вновь появилась многопартийность. Началась новая история вовлечения в политику румынского общества, которое, как и другие общества в Центральной и Восточной Европе, пережило самый трудный период в своей истории.
Вместе с политологом и профессором Иоаном Станомиром из Бухарестского университета мы попытались выяснить, каковы были основные черты румынских политических партий, которые возникли вновь, или впервые появились после 1989 года: «С конца декабря 1989 года и начала января 1990 года мы стали свидетелями явления, беспрецедентного за последние десятилетия и не похожего ни на что, что происходило во время коммунистического режима, а именно возрождения плюрализма. В случае Румынии есть особенность: с одной стороны, существование партии со склонностью к гегемонии, которая, с первых моментов её существования, сливалась с государством, и это был Фронт национального спасения. С другой стороны, речь идёт о восстановлении демократических партий, распущенных во время коммунистического режима, члены которых были жертвами жестоких политических преследований. Речь идёт о Национал-цэрэнистской христианско-демократической партии, Национал-либеральной партии и Социал-демократической партии».
В результате переосмысления политической игры, в последующие годы сформируется профиль политической жизни в Румынии. Следует также добавить, что на политическом уровне появляется ряд организаций, которые будут особенно важны для формирования гражданских и демократических настроений в Румынии, таких организаций, как Группа социального диалога и, позднее, Гражданский альянс. Иоан Станомир также определил вторую черту посткоммунистической румынской политики, а именно — распыление предвыборного предложения: «Законодательная база сразу после Революции была выстроена именно для того, чтобы позволить политическое распыление. Говорили в ту эпоху о возможности создания партии с соседями по лестнице, проживающими в одном доме. И это было недалеко от истины. Почему это политическое распыление было важно для Фронта национального спасения? Чтобы привести к фрагментации, с одной стороны, и создать путаницу, с другой».
Несмотря на то, что новая политическая обстановка позволила создавать самые разнообразные партии, политические аналитики считают, что между политическими фракциями были большие различия в преследуемых ими целях. Это было замечено в обсуждениях Временного совета национального единства, первой парламентской формулы после падения режима Чаушеску. Говорит Иоан Станомир: «Очевидно, что есть фундаментальное различие между политическими партиями, созданными для достижения личных целей, и политическими партиями, которые были созданы, чтобы отвечать этическим и политическим целям. Если посмотреть на эту политическую динамику, видно, что она будет иметь очень важные последствия в первую очередь для первого временного парламента Румынии, Временного совета национального единства. Если присмотреться, полученная формула была паритетной: половина мандатов были выделены Фронту национального спасения и его территориальным органам, половина мандатов были выделены политическим партиям. Однако, квалифицированное большинство Фронта национального спасения было достигнуто, потому что значительная часть новых политических партий были фактически организациями-ширмами Фронта национального спасения. Для каждой классической демократической партии существовал один, два или три клона. Если взять пример Национал-цэрэнистской христианско-демократической партии, чтобы ограничить ее влияние, была создана Аграрно-демократическая партия во главе с Виктором Сурду и другими. Это была партия, которая представляла интересы номенклатуры из бывших государственных сельскохозяйственных комплексов. Для Национал-либеральной партии, чтобы запутать электорат, была выбрана другая стратегия: создание Либерального союза под председательством красочного политического персонажа, Брэтиану, по кличке Картошка. Он во время предвыборной кампании появляется в телевизионных студиях с картофелем. Но речь шла не о картофеле, а о возобновлении практики, которая была необходима в 1944-1947 годах, когда демократические партии были клонированы и подорваны коммунистической партией Румынии».
За 30 лет, прошедших с 1989 года, произошла и профессионализация румынской политики. Тем не менее, наследие, предшествующее 1989 году и последующая инерция продолжали существовать. Говорит Иоан Станомир: «Профессионализация политики — это факт. Появление политической элиты, не имеющей биологической связи с коммунистической, также является фактом. Но преемственность практик, унаследованных от коммунистической эпохи и от первых посткоммунистических лет, также реальность. И я расскажу о таком понятии, как клиентелизм, о котором все знают. Политические партии в Румынии часто являются местом, где укореняется клиентелизм. Что означает этот клиентилизм? Поощрение тех, кто лоялен, через должности в государственном управлении, должности, для которых они не имеют никакой квалификации. Некоторые румынские партии, и я имею в виду в первую очередь Социал-демократическую партию, унаследовали эту материю от Фронта национального спасения в своём политическом ДНК».
Румынские политические партии продолжают меняться и 30 лет спустя после возрождения демократии. Но эти изменения связаны с изменением общества.
