Падение коммунизма в Румынии и его жертвы
Хотя приход к власти был одинаковым во всей Центральной и Восточной Европе, коммунизм пал разным образом в разных странах.
Steliu Lambru, 30.12.2019, 16:36
Хотя приход к власти был одинаковым во всей Центральной и Восточной Европе, коммунизм пал разным образом в разных странах. В одну категорию входят Польша, Венгрия и Чехословакия, в которых коммунизм был устранен от власти без насилия и человеческих жертв, в другую категорию входят Германская Демократическая Республика и Болгария, где насилие было ограничено, а в последней категории находится Румыния, где коммунизм был удален с насилием и жертвами. Случай бывшей Югославии, самый кровавый крах коммунизма, является особым случаем, со многими другими аспектами.
1142 погибших, 3138 раненых и 760 арестованных — кровавые итоги, оставленные режимом Николае Чаушеску. В течение 30 лет с 1989 года те, кто исследовал румынскую революцию, и историки, искали объяснения, чтобы понять, почему Румыния отличалась от других стран Центральной и Восточной Европы. Мы спросили историка Драгоша Петреску, профессора Факультета политических и административных наук Бухарестского университета, если учесть Румынию 1980-х годов, когда можно было предположить, что смена режима будет сопровождаться проявлением насилия:
«Постфактум легче анализировать, но есть некоторые элементы, которые, однако, показывают нам одну вещь в сравнительной политической теории: это обезоруживающе простая истина. Те коммунистические режимы, которые были независимы или пытались иметь независимую от Москвы линию, отделились от коммунизма с проявлением насилия. И речь идет не только о Румынии, но и об Албании и Югославии. В Югославии, очевидно, отделение от коммунизма было продолжено гражданской войной и этнической чисткой, там произошли абсолютно ужасные вещи».
Проявление насилия было составной частью коммунизма, и лишь некоторые, немногие режимы, смогли отказаться от него. Большинство из них нет, как это произошло и в случае Румынии, где власть Николае Чаушеску была дискреционной. Историк Драгош Петреску считает, что было два объяснения тому, что произошло в декабре 1989 года в Румынии:
«Я думаю, что есть два фундаментальных элемента, которые могут объяснить этот насильственный выход из коммунизма Румынии, а также Албании и Югославии. Что касается Румынии, то там был монолитизм правящей элиты. Давайте не будем забывать, что в ноябре 1989 года на XIV съезде Коммунистической партии Румынии Чаушеску был единогласно переизбран, хотя в то время было совершенно ясно, что коммунизм пал в Польше, пал в Венгрии, пал в бывшей Восточной Германии и он не очень хорошо себя чувствовал в Чехословакии. Тем не менее, румынские коммунисты в акте оппортунизма и коллективного подчинения принимают решение переизбрать Чаушеску. Это показало, что в Румынии не было реформистской фракции, даже как в Болгарии, где сразу после падения Берлинской стены Тодора Живкова сменил сторонник Горбачева, бывший министр иностранных дел Петър Младенов».
Второе объяснение — наличие независимой политики в отношении Москвы. Так называемая независимость от центральной власти, представленной Советским Союзом, означала, что такие лидеры, как Чаушеску, позволяли себе бросать вызов всему, что исходило от советского руководства. Для Чаушеску начало этой политики произошло 21 августа 1968 года, когда румынский лидер осудил вторжение армий Варшавского договора в Чехословакию с целью свержения реформистского режима Александра Дубчека. Историк Драгош Петреску:
«Второй вопрос касается независимости от Москвы, которую Чаушеску выращивал вместе с правящей элитой с 21 августа 1968 года, его самого харизматического момента. У Чаушеску был час славы, когда он достиг в Румынии чего-то невероятного: легитимизации коммунистической партии в глазах населения. Но это была не подлинная легитимизация, а легитимизация, основанная на определенном консенсусе между населением и лидером. В тот период уровень жизни в Румынии повысился, румынам было разрешено выезжать за границу, начиная с 1967 года, международного года туризма, когда был смягчен закон о поездках за границу. Здесь можно сказать больше, но несомненно, что в случае Румынии все произошло иначе, чем в других странах».
Лозунг «невмешательства во внутренние дела», возведенный Николае Чаушеску в принцип внешней политики, сделал так, что Румыния еще больше погрузилась в изоляционизм. Ориентация Румынии на страны третьего мира, закрытие границ и многое другое, возвращение к сталинизму 1950-х годов и осуждение реформ, начатых советским лидером Михаилом Горбачевым, привели к тому, что никто не смог вмешаться, когда экономическое и душевное состояние населения Румынии достигло дна пропасти. Историк Драгош Петреску:
«Независимость от Москвы и монолитность партийной элиты привели к тому, что Чаушеску стал считать, что он может делать все, что хочет, в стране. И первое, что он сделал, когда в Тимишоаре вспыхнули протесты, — он отдал приказ стрелять настоящими, боевыми пулями. А затем последовала операция по перевозке тел революционеров из Тимишоары в Бухарест для сжигания, и следом, их ужасающие выбрасывание в канал, чтобы стереть следы убийств. Это очень ясно показывает нам, что у Румынии было очень мало шансов выйти ненасильственно из коммунизма».
В декабре 1989 года, коммунистический режим Николае Чаушеску рухнул с проявлением крайнего насилия. И жертвы были той ценой, которую румынам пришлось заплатить, чтобы выйти из замкнутого круга диктатуры.
