Проекты по декарбонизации

За последние 30 лет в энергетическом секторе Румынии был закрыт ряд предприятий по эксплуатации первичных ресурсов, а также по производству электрической и тепловой энергии.

Corina Cristea, 12.11.2021, 16:29

За последние 30 лет в энергетическом секторе Румынии был закрыт ряд предприятий по эксплуатации первичных ресурсов, а также по производству электрической и тепловой энергии. Основные причины связаны с общим сокращением экономической активности, с низкой рентабельностью или с отсутствием адаптации к новым экологическим нормативам. Энергетическая стратегия Румынии как страны, в которой существенна доля возобновляемых источников энергии в структуре энергопотребления, 40%, предусматривает, однако, развитие энергетического сектора с учетом целей ЕС к 2030 году и, соответственно, с учетом Европейского зеленого пакта на 2050 год. Рост также означает создание новых производственных мощностей на основе самых современных чистых технологий. “Энергетическая стабильность и декарбонизация без ядерной энергии невозможны. Поэтому Румыния будет строить с американскими, канадскими и французскими партнерами новые ядерные мощности в Чернаводэ; в то же время мы уделяем большое внимание технологии SMR”, заявлял в октябре профильный министр Вирджил Попеску. SMR, что означает малые модульные реакторы.

Румыния включит малые модульные реакторы в национальную систему производства энергии до 2028 года и намерена участвовать в расширенном производстве ММР в регионе, а также в подготовке кадров и в поддержке эксплуатации этой новой технологии в других странах, позже объявила в том же октябре администрация президента в Бухаресте. Соглашение в этом отношении с США уже подписано; оно рассматривает технологию ММР как решение для декарбонизации; это отношение к вопросу разделяет и Румыния. ЕС, по крайней мере, на данный момент, четко не классифицирует ядерную энергию как чистую и поэтому не финансирует эту деятельность. Приглашенный на Радио Румынии профессор Ионуц Пурика, специалист в сфере ядерной энергетики, рассказал о преимуществах этого типа реакторов: “Малые реакторы можно сгруппировать по несколько штук, чтобы покрыть потребности в энергии или отсутствие потребности в энергии, запуская их по одному, последовательно, или останавливая по одному, последовательно, в комплексе реакторов, расположенных в определенном месте, как часть национальной энергетической системы. Во-вторых, малые модульные реакторы можно полностью произвести в производственных цехах. Их можно доставить туда, где они должны работать, их можно будет быстрее ввести в эксплуатацию. В-третьих, нет нужды в том, чтобы вывозить отработанное топливо малых модульных реакторах; реактор можно взять полностью, отвезти обратно, заново заправить свежим топливом и вернуть — либо его, либо новый — в то положение, в котором он должен работать. Это также очень хорошо с точки зрения безопасности и противодействия ядерному терроризму”.

На данный момент существует множество проектов малых модульных реакторов, но следует понимать, что американцы занимаются этим с шестидесятых годов ХХ века и отправляют их на свои базы, даже в Антарктиду, где они снабжают такую базу электричеством и теплом, поясняет профессор Ионуц Пурика. В настоящее время и в России, например, тоже ставят такие реакторы на баржи и отправляют их по рекам Сибири, где они снабжают энергией целые города; такой реактор может обеспечивать беспрерывно электричеством, например, город в течение пяти лет. Власти должны уделять больше внимания зеленой энергии, ее практическая отдача доказана, говорят экологические активисты в Бухаресте. Что же нам делать с децентрализацией энергетики? Почему бы нам не побудить людей и дальше устанавливать фотоэлектрические панели, устанавливать ветряные турбины и тепловые насосы там, где это возможно, почему бы нам и дальше не идти в этом направлении зелёной энергетики? Такие вопросы задают властям активисты; они напоминают власти, что в Румынии есть значительный речной бассейн, который можно использовать лучше.

Ядерная энергетика может служить в определенных четко определенных юридически пределах переходного периода, но это — не решение в смысле непрерывного развития и сдерживания развития сектора возобновляемых источников энергии, необходимо найти равновесие, считает президент Экологического университета, Мирча Дуцу: “Такой момент энергетических сложностей, который подразумевает климатический переход, снова предлагает, чтобы возродиться, ядерная промышленность. Напомним, что в шестидесятых годах ХХ века жесткая нехватка электроэнергии и крупные перебои в подаче электроэнергии, такие как тот, который поразил Нью-Йорк в ноябре 1965 года, были предлогом убедить население принять в определенных пределах развитие ядерной энергетики. В семидесятых годах был нефтяной кризис; истощение запасов нефти и угля простимулировали снова развитие ядерной энергетики. Теперь, в условиях энергетических проблем, связанных с настойчивым предложением отказа от ископаемых ресурсов, ядерная энергетика стремится представить себя общественному мнению в качестве возможного решения. Правда где-то посередине.

В каком смысле? Со стратегически-политической точки зрения ядерная энергетика настроена на то, чтобы ее считали чистой энергетикой. Но что происходит с этими новыми разработками? Да, риски ядерной аварии остаются и умножаются. До сих пор вся история крупных аварий показала, что они были вызваны человеческими ошибками. Таким образом, чем больше этих устройств, с учетом того, что они эксплуатируются командами из разных людей, тем выше риск аварии. То, что у них меньше мощности, не предотвращает катастрофических последствий на местном и национальном уровне”.

Опрос компании YouGov, опубликованный в октябре, показывает, что 66 процентов румын не желают, чтобы атомная электростанция строилась рядом с ними, причем поддержка гражданами зеленой энергии находится на очень высоком уровне.