Брексит — непростое расставание
Первоначально запланированное на 29 марта отделение Великобритании от Европейского Союза еще не произошло, хотя референдум, на котором было принято это решение, состоялся почти три года назад
Corina Cristea, 12.04.2019, 14:12
Первоначально запланированное на 29 марта отделение Великобритании от Европейского Союза еще не произошло, хотя референдум, на котором было принято это решение, состоялся почти три года назад. Необычность ситуации чревата множеством последствий. Между тем в Брюсселе Европейская комиссия объявила, что завершила подготовку ко всё более и более вероятному выхода Соединенного Королевства из ЕС без соглашения между сторонами. Это объявление было сделано в момент, когда евроблок предоставил Лондону дополнительную отсрочку для выхода из политического тупика, при том, что Союз скептически относится к тому, что отсрочка даст результаты. В этом непростом уравнении, в котором британские политики воспринимаются многими как препятствие, а не решение проблемы, нельзя пренебрегать людьми, которые все яснее понимают, что выход из Европейского Союза является не такой хорошей идеей и, которые оставили впечатляющее количество подписей под петицией, в которой излагают свое мнение. У микрофона политический аналитик Кристиан Пырвулеску, который обсуждает причины и последствия выхода Великобритании из ЕС.
«Брексит — это нонсенс. Он не может пойти на пользу Великобритании и любой разумный человек понимает это. Причины Брексита весьма многочисленны. С одной стороны — это весьма целенаправленная кампания, и скандал с Cambridge Analityca показал нам, насколько вредны социальные сети и как может быть использован Фейсбук для распространения фейковых новостей среди групп, которые были таким образом мобилизованы, чтобы проголосовать за выход из ЕС. Другими словами, социальные сети сыграли весьма важную роль, а с другой стороны, российские тролли тоже внесли свой вклад в распространение этих идей. К сожалению, эту ситуацию создала и зависимость большой части общественности от Фейсбука, в котором она видит свободное и демократическое средство общения. На самом деле он не демократичен, он даже не бесплатен, о чем свидетельствует и тот факт, что первыми в социальных сетях распространяются экстремистские идеи. Ко всему этому добавилось и недовольство в сельской и маргинальной Великобритании по сравнению с городскими районами. Это был настоящий раскол между городом и селом, в результате которого жители сельских районов считали себя жертвами Евросоюза и проголосовали на референдуме, не понимая, что голосуют против своих интересов. Никто не представил, не объяснил им, каковы будут последствия. Например, сложная ситуация в Северной Ирландии или Шотландии никогда не были представлены общественности. А соглашения невозможно достигнуть из-за конкретных обстоятельств, касающихся Северной Ирландии, где Евросоюзу удалось урегулировал кровавую гражданскую войну, которая длилась в течение десятилетий, и которая имеет многовековые корни. И эта ситуация никогда не будет решена если между Северной Ирландией и Ирландией появится реальная граница. Компромисс, который был найден не пришелся по вкусу фундаменталистским националистам в Палате Общин. Отсюда и невозможность достичь соглашения».
Помимо различных причин, которые обусловили результат референдума, профессор Кристиан Пырвулеску считает, что в Соединненном Королевстве сложилась грустная ситуация. По его словам, люди говорят о «Великобритании, которая решила выйти из ЕС», но Великобритания состоит не только из 52% населения, которые проголосовали за Брексит, а в демократии надо обращать внимание на всё общество. КристианПырвулеску.
«Невозможно дать односложный ответ — ДА или НЕТ, уходить или оставаться — на такой сложный вопрос, потому что на такие вопросы просто нельзя дать подобный ответ. Никто не мог предвидеть многие из вопросов, которые возникли на стадии переговоров; никто не знал, что дело дойдет до этого. В политической науке существует теория, ее называют неоинституционализмом, и она гласит, что если институты функционируют как следует, изменения могут произойти только случайно. ЕС — это институт, который начал функционировать в 1950-м году, то есть у него есть уже долгая история, с успехами и неудачами, то есть какая-никакая, но история, и этот институт ни в коем случае не сойдет с рельсов, он будет продолжать существовать. Затем, эта теория говорит нам еще и о том, что политика играет решающую роль в отношениях с другими областями жизни. Значит решающая роль принадлежит политической сфере, а не социальной, экономической, культурной или религиозной. В конечном итоге политика — решающий фактор. Британский референдум обязан своим существованием причудливой идее Дэвида Кэмерона, который считал, что он легко одержит на нем победу, что победа укрепит его позиции в стране и принесет ему успех на выборах в Парламент. Это была ошибка. Мы имеем уже множество примеров того, что референдум становится возможностью для значительной части избирателей продемонстрировать свое разочарование политическим истеблишментом. И это произошло и в Великобритании, это было проявление разочарования. Кэмерон вышел из истории и из политики, но проблема осталась. И все это из-за него, из-за одного политика, который захотел воспользоваться этим инструментом, чтобы обеспечить себе легитимность».
Кристиан Пярвулеску утверждает, что референдум ужасно упрощает положение вещей, создавая к тому же сильное давление на общественное мнение, так-называемую спираль молчания, как говорят социологи, которая побуждает тех, кто придерживается позиции «против», не говорить об этом открыто. Так и действует тирания большинства, которая приводит к уничтожению демократии.
