Le taudis et la modernisation de la Roumanie

Les Principautés roumaines ont entamé leur histoire moderne par le plus ample processus de transformation politique, administrative, économique, sociale et culturelle. Selon les sources documentaires relatives à cette époque, la reconstruction était absolument nécessaire. C’étaient les conditions de vie de la paysannerie qui influençaient le plus les penseurs de la société. Depuis les logements et l’hygiène jusqu’à l’aspect des paysans, les réformateurs ont conçu des programmes sociaux censés aboutir à l’émancipation des paysans. Tout héritage des siècles antérieurs a été rejeté et discrédité. L’une des cibles de prédilection des réformateurs sociaux a été le taudis, logement à demi enterré, typique de la campagne roumaine en ces temps-là.

Steliu Lambru, 19.08.2013, 13:57

C’est Dinicu Golescu, boyard éclairé et principal réformateur social de la Valachie des années 1820, qui a écrit le texte le plus influent sur la vie miséreuse des paysans roumains. Voici ce qu’il en affirmait dans un article paru en 1826: «le paysan roumain n’a ni église, ni maison, ni grange, ni char, ni bœufs, ni vache, mouton ou volailles, ni même un lot de terre cultivée, il n’a donc rien du tout. Tout ce qu’il possède c’est un taudis à demi enterré, un trou où il vit coincé avec sa femme et ses enfants autour de l’âtre. A l’extérieur, il y a une cheminée en paille tressée recouverte de bouse séchée». Le taudis devient ainsi un véritable symbole de la société roumaine en retard sur son époque.

L’historien Constantin Barbulescu de l’Université Babes-Bolyai de Cluj explique comment les médecins de l’époque s’étaient inspirés des descriptions faites par les premiers réformateurs sociaux : « Sur l’ensemble des habitations rurales, le taudis a été le plus incriminé du point de vue de l’hygiène. Considéré comme totalement insalubre, ce type de demeure paysanne a alimenté le discours médical. Un discours négatif plein de mots accusateurs à l’adresse de la vie des villageois en ces temps – là. En 1830, le docteur Constantin Caracas passe en revue tous les clichés du discours médical, à savoir les dimensions modestes, les matériaux de construction insalubres, les permanents amas d’excréments d’animaux, la boue des cours défoncées, l’absence d’annexes pour les animaux. Les médecins de la deuxième moitié du 19e siècle s’emploient à construire autour de ces images -symboles. Ils poursuivent la tradition de l’image négative de l’habitation paysanne et colportent des représentations préexistantes avec toutefois pour ambition de fournir un support scientifique. A la fin de la 8e décennie du 19e siècle, le docteur Istrati étudie d’un point de vue scientifique les conditions de vie insalubres dans lesquelles vivaient les ruraux. Bien qu’il ait la prétention d’y faire de la science, le docteur Istrati ne fait que décrire les habitations paysannes dans un langage scientifique mais d’une manière pas trop différente de celle de ses prédécesseurs. Toute cette terminologie a le rôle de donner des apparences scientifiques au texte profane et à la démarche descriptive des médecins. »

Pour sa part, le docteur Constantin Istrati notait que les conditions de vie des paysans étaient pires que celles des Zoulous et faisait référence à une population africaine pour mieux rendre la dimension du désastre. L’image des paysans et des habitants des taudis allait elle aussi se transformer en passant de la compassion au complexe de supériorité. Constantin Barbulescu: « Si l’on met en miroir les descriptions de l’habitat rural de la fin du 18 e siècle ou encore du début du 19e siècle et les textes médicaux de la deuxième moitié du siècle, la différence n’est pas significative: mêmes taudis misérables, même pauvreté extrême. N’empêche, l’interprétation qu’on donne à ces deux types de textes si ressemblants, est hautement différente. Golescu et la plupart des voyageurs étrangers placent ce type d’habitation dans le contexte plus large d’une terrible exploitation à laquelle le paysan de l’époque était soumis par les autorités fiscales. Le texte de Golescu émane de la douleur et de la compassion « illuminée et chrétienne envers ces êtres divins », envers les paysans. Vers la deuxième moitié du siècle, les médecins, plus imprégnés de christianisme et ayant déjà fait leurs études en Occident au nom de la science et du progrès, transforment «ces créatures divines» en simples barbares sur lesquels ils se contentent de poser un regard ironique et méprisant. Les paysans du docteur Istrati vivent pour la plupart dans des taudis insalubres, primitifs et dans des conditions ‘qui nous poussent à nous demander si dans leur cas, on pourrait vraiment parler d’un progrès quelconque depuis la préhistoire.»

C’était là, si vous voulez, une façon élégante d’affirmer que «les paysans et leurs taudis appartiennent à la nuit des temps». Pour les réformateurs sociaux et les médecins, la persistance de ce type d’habitat considéré comme immonde ternissait l’image d’une Roumanie aux prétentions européennes au début du XXe siècle. Du coup, la réforme de l’urbanisme s’était donné pour objectif de faire disparaître les taudis. Il faut dire pourtant que ce ne fut pas le durcissement de la loi, mais la mode qui a poussé les paysans roumains à renoncer à vivre dans des taudis. A la veille de la Grande Guerre, le nombre de taudis représentait à peine 10% du total des maisons paysannes de Roumanie.