Keith Hitchins (1931-2020)
Steliu Lambru, 23.11.2020, 18:08
El
1 de noviembre de 2020 falleció a los 89 años el historiador estadounidense
Keith Hitchins. Fue uno de los especialistas que escribió sobre Rumanía durante
el peor período del país, el período comunista, cuando la censura y la
represión iban de la mano. Pero Hitchins logró mantener intacta la profesión de
historiador y los estándares morales y académicos que se le exigían.
Junto
con el historiador Marius Turda, profesor en la Universidad Oxford Brookes,
Radio Rumanía International rindió homenaje a su muerte, a la personalidad de
Keith Hitchins, el hombre e historiador.
Es una noticia muy triste no sólo para la
historiografía rumana, sino también para el ámbito académico estadounidense y
europeo. Keith Hitchins era conocido no sólo en Rumanía, sino también en los
Estados Unidos y el Reino Unido. Publicó libros sobre Rumanía en Oxford
University Press y siempre fue una presencia cálida y generosa con los
estudiantes y sus colegas. Son aspectos que cabe recordar, además de su
contribución a la ciencia histórica, el altruismo y la generosidad que siempre
ha mostrado hacia todos los que se han puesto en contacto con él. Recuerdo
haberle escrito una carta en 1993, en ese momento todavía la gente escribía
cartas en papel, y le dije que yo estaba a cargo del movimiento nacionalista en
Transilvania. Fue muy amable e inmediatamente respondió con otra carta, así que
terminamos intercambiando cartas. A partir de entonces, por supuesto, también
nos encontramos un par de veces.
La
historia moderna de Rumanía es una en la que la idea nacional tuvoun peso muy
importante, al igual que en las demás sociedades de Europa Central y Oriental.
A continuación, Marius Turda detalla cómo Keith Hitchins logró mantener el
equilibrio dentro de un clima cultural totalitario, por un lado, y entre dos
historiografías acerbas, por otro.
En pocas palabras, cabe decir que, en el
clima bastante ideológico e ideologizante de la década de 1960, la discusión
sobre el nacionalismo estaba empezando a a resurgir en los regímenes comunistas
de Europa Central y Oriental, tanto en Hungría como en Rumanía. Se notaba una
tendencia nacionalista a reinterpretar el pasado y, en esas circunstancias,
Hitchins logró, de alguna manera, estar en medio, escribir de tal manera que
convenciera a los historiadores rumanos y húngaros de que había un camino
intermedio. Por supuesto, se consideraba que él defendía más bien las ideas
puestas en circulación por la historiografía rumana que las de la
historiografía húngara. Pero no lo hizo por nacionalismo, sino por su sincera
simpatía por la cultura rumana, había aprendido muy bien el idioma rumano.
Trató de explicar este aspecto a través del trabajo que hizo sobre Andrei Saguna.Hitchins
afirmaba que el patriotismo y el nacionalismo también tenían su lado positivo,
y esto se pudo ver en el caso de Rumanía donde finalmente condujo a la Gran
Unión de 1918. Su estilo de escritura fue objetivo, lo llamaría positivista, y
logró navegar por las turbias aguas de las historiografías húngaras y
rumanas.
La
gran contribución de Hitchins fue la nueva perspectiva que propuso sobre la
religión. Marius Turda.
Otra idea que puso en circulación y que se
ha mantenido es que tenemos que tomar la religión muy en serio, y tal vez
deberíamos empezar con eso, con los líderes religiosos de los movimientos
nacionalistas. Lo demostró en el libro que escribió sobre Andrei Saguna donde
vinculó el nacimiento del nacionalismo rumano con el nacimiento cultural y
religioso de los rumanos. Algo que no era fácil de decir en las décadas de 1960
y 1970, cuando la religión era considerada un enemigo del pueblo. Hitchins
destacó que no podemos entender el nacionalismo de Europa Central y Oriental si
no lo vinculamos a la religión, al
trabajo de educar a la población que ejercieron los sacerdotes. Este enfoque se
ha mantenido hasta hoy y Hitchins fue quien lo hizo mejor. Inauguró, así, una
manera de entender los nacionalismos de Europa del Este.
En
octubre de 2012, Radio Rumanía Internacional realizó una entrevista con Keith
Hitchins sobre la guerra que Rumanía había declarado a los Estados Unidos en
diciembre de 1941. En aquella ocasión, el renombrado historiador analizó el
papel que tuvo el general Ion Antonescu en esas circunstancias.
Creo que el general
Antonescu era, en muchos sentidos, anglófilo y francófilo. Si dejamos de lado
sus ideas políticas y su desprecio por la democracia parlamentaria, creo que
Antonescu habría preferido tratar con los franceses y los ingleses en vez de
hacerlo con los alemanes. Y creo también que declaró la guerra a los Estados
Unidos principalmente porque, como aliado de guerra de Alemania, se vio
obligado a hacerlo. O tal vez él sentía que lo más natural era mantener buenas
relaciones con Alemania. No estoy seguro, pero creo que lo hizo más bien sin
querer, no creo que estuviera entusiasmado cuando lo hizo.
El trabajo del historiador estadounidense Keith Hitchins
fue una manera original de escribir la historia de un país gobernado por un
régimen totalitario en contra de su voluntad, un historiador que estaba fuera
del ámbito de ese régimen. La historiografía rumana y estadounidense han
perdido a un hombre cálido y dedicado a su profesión y a un espíritu enciclopédico.
Pero, como suele decirse, lo importante es lo que el hombre y el historiador
dejan atrás.
Versión en español: Victoria Sepciu
